视频字幕
我们来分析一个检察院审查起诉中的实际问题。某检察院在对陈某、姚某共同诈骗案进行审查起诉时，发现陈某潜逃了。这是一个典型的共同犯罪案件在审查起诉阶段遇到部分被告人潜逃的情况。问题的焦点是：检察院应该如何处理这种情况？是中止全案审查起诉，还是可以分别处理？让我们通过法律分析来找到正确答案。
在分析这个问题之前，我们需要了解相关的法律原则。根据《刑事诉讼法》第175条和第176条的规定，检察院在审查起诉时需要讯问犯罪嫌疑人并作出相应决定。在共同犯罪案件的处理中，存在三个重要原则：案件完整性原则要求保持案件的整体性，诉讼效率原则要求及时处理案件，被告人权利保障原则要求保护当事人的合法权益。当部分被告人潜逃时，这三个原则之间会产生冲突，需要我们找到合适的平衡点。
现在我们逐一分析四个选项的法理依据。A选项要求中止对所有被告人的审查起诉，虽然符合案件完整性原则，但会严重影响诉讼效率，对在案的姚某不公平。B选项允许分别处理，对潜逃的陈某中止审查起诉，对在案的姚某继续审查起诉，这既保证了诉讼效率，又维护了被告人权益。C选项试图将案件部分退回，但共同犯罪案件具有整体性，不可随意分割。D选项将全案退回公安机关，不仅浪费司法资源，也对在案被告人不公平。通过对比分析，B选项最为合理。
通过前面的分析，我们可以确定B选项是正确答案。根据《刑事诉讼法》第175条的规定，检察院审查案件时应当讯问犯罪嫌疑人，对于潜逃的陈某无法进行讯问，因此应当中止对其的审查起诉程序，同时可以协调公安机关发布通缉令。而对于在案的姚某，其犯罪事实清楚、证据确实充分，符合第176条规定的起诉条件，应当继续审查起诉程序并提起公诉。这种分别处理的方式既保证了诉讼效率，又维护了被告人的合法权益，是最符合法律规定和实践需要的处理方式。
在实务操作中，检察院需要按照规范的程序处理此类案件。首先要制作中止审查起诉决定书，载明中止理由和法律依据。其次要与公安机关协调配合，通报犯罪嫌疑人潜逃情况并协助发布通缉令。同时要继续对在案的被告人进行审查起诉，依法讯问、听取辩护人意见、审查证据材料。在程序性要求方面，中止审查起诉没有固定期限，当抓获潜逃人员后可以恢复程序，期间要妥善保管案件材料。这样的处理方式既符合法律规定，又保证了司法实践的可操作性。