视频字幕
这是一个典型的技术秘密侵权案例。甲公司非法窃取了竞争对手乙公司最新开发的技术秘密成果，然后与丙公司签订转让合同，约定丙公司支付转让费后获得该技术秘密的使用权。乙公司发现后，主张甲丙之间的合同无效，并要求赔偿损失。这个案例涉及技术秘密保护、合同效力认定以及不同当事人的法律责任等多个重要法律问题。
技术秘密是知识产权法保护的重要客体。根据法律规定，技术秘密必须同时具备四个构成要件：秘密性、价值性、实用性和保密性。与专利、商标、著作权等其他知识产权不同，技术秘密的核心特征是保密性，不需要公开披露。技术秘密一旦被合法获得并公开，就失去了法律保护。因此，技术秘密享有排他性权利，任何人都不得通过非法手段获取、使用或披露他人的技术秘密。
合同效力的判断是民法的核心问题。根据《民法典》规定，合同无效的情形主要包括违反法律强制性规定、违背公序良俗等。其中，强制性规定又分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，只有违反效力性强制性规定才导致合同无效。在技术秘密案件中，还需要区分当事人的主观状态，即善意和恶意。善意是指不知道且不应当知道违法事实，而恶意则是明知违法事实仍然实施行为。这些判断标准将直接影响合同效力和当事人的法律责任。
现在我们来分析选项A。选项A认为，如果丙公司不知道甲公司窃取技术秘密的事实，那么甲丙之间的合同就是有效的。这个观点是错误的。根据法律规定，甲公司窃取他人技术秘密的行为违反了《反不正当竞争法》等法律的强制性规定，这属于效力性强制性规定。违反效力性强制性规定的合同自始无效，与合同相对方是否善意无关。技术秘密的保护具有绝对性特征，任何基于非法获取技术秘密而订立的合同都应当被认定为无效，这是保护知识产权的基本要求。
现在我们对比分析选项B和选项C。选项B认为善意的丙公司有权继续使用技术秘密，这是错误的。虽然丙公司是善意的，但由于合同本身违反法律强制性规定而无效，丙公司并不能获得技术秘密的使用权，因此不得继续使用。选项C是正确的。如果丙公司明知甲公司窃取技术秘密的事实仍然与其订立合同，说明丙公司具有恶意，不仅不得继续使用该技术秘密，还应当与甲公司承担连带赔偿责任。这体现了法律对恶意侵权行为的严厉制裁。