我们常听人说，“颜值即正义”，“好看的女孩子更容易拥有资源”。 这背后的逻辑，是一种流行的观点：容貌可以转化为一种资本， 像钱、学历、能力一样，为拥有者带来社会回报。 可《始于极限》却告诉我们：这是一种误解。 我们先来想一想： 资本是什么？ 是你可以持续拥有、积累、并自主支配的资源。 但容貌真的符合这些标准吗？ 第一，容貌不能靠努力获得。 资本家可以通过努力积累财富， 但容貌，大部分是天生的。 你可以护肤、美妆、甚至整形， 但决定你“是否好看”的，往往是基因和起点。 努力当然有用， 但它远远无法突破那个由先天设定的“容貌边界”。 第二，容貌的价值，不由女性自己决定。 什么是“美”？谁说了算？ 很少是女性自己。 更多时候，是社会标准、男性视角、流行审美在定义你“值不值”。 今天别人说你好看，你就“有资本”； 明天他们换了口味，你的“资本”就贬值了。 这和你自己想怎么使用、如何打理，是两码事。 所以说，容貌更像是一种被赋予的标签， 而不是你真正可以掌控的资本。 在男性主导的社会结构中， 所谓“情色资本”，其实是建立在他人目光之下的短暂红利， 而不是可以支配自己人生的真正资源。 那有人会说： “男人也讨好女人啊，那为什么女人讨好男人就成了问题？” 这里有个本质区别： 男人“媚女”，往往是在强化自己，比如锻炼、赚钱、提升能力； 女人“媚男”，常常是在压抑自己，比如装柔弱、藏锋芒、顺应期待。 一个是在拓展自身力量， 一个是在削弱本来拥有的优势。 这，才是情色资本让人警惕的地方。 书中还提到了“风俗业”——也就是性产业。 上野千鹤子说，这是一种女性被迫拿容貌换取生存空间的极端形式。 很多人会说，“她们选择了啊，没人逼她们。” 可问题是：如果有更好的选择，谁愿意靠“被凝视”来生活？ 不是她们不想换跑道， 而是社会只给了她们这条快速通道。 所以我们要问的，不是“她愿不愿意”， 而是“她还有没有其他路”。 而在结构背后，还有更复杂的问题。 比如，为什么父权结构能延续至今？ 这真的是男性“更强”吗？ 答案也许不是男性更“强”，而是“更痛苦”。 比如男性在青春期到中年， 被强烈的性欲、竞争和焦虑折磨， 他们需要用征服、权力、甚至战争来宣泄压力， 于是构建了一个以自己为中心的社会秩序。 情色资本，不过是这个系统中对女性进行的“诱导性角色分配”。 最后我们想说的，是对彼此的理解。 我们不是为了控诉男性、也不是要否定女性的选择， 而是试图看见：我们每一个人， 都被这个结构困住， 也都有可能成为它的帮凶。 只有当我们愿意彼此理解， 看见结构、看见自己， 我们才可能开始真正的改变。