视频字幕
在互联网广告中，当一个广告位同时被多家需求方平台竞拍时，发布商面临着如何实现收益最大化的挑战。传统的做法是按照预设的优先级进行串行请求，但这种先到先得的方式可能会错失更高的出价机会。
Waterfall机制是传统的广告竞价方式，按照历史eCPM预设优先级顺序。只有当高优先级的需求方无法填充广告位时，才会轮到下一级。这种机制的主要缺点是延迟累加和收益漏损，比如一个出价5美元的DSP可能因为排在第三优先级而永远不被调用，造成潜在的收益损失。
Header Bidding机制通过在网页头部嵌入JavaScript代码，同时向多家DSP发送竞价请求。所有需求方在统一的截止时间内提交出价，然后由最高价中标。这种并行竞价方式实现了公平竞争，避免了传统瀑布流的阶梯限制和收益漏损问题，能够显著提升发布商的广告收益。
通过对比可以看出，Waterfall和Header Bidding在四个核心维度存在显著差异。请求方式上，Waterfall采用串行模式而Header Bidding采用并行模式；延迟方面，Waterfall会产生累加延迟而Header Bidding只有单次延迟；收益上，Waterfall可能存在漏损而Header Bidding能实现理论最高收益；技术复杂度方面，Waterfall相对简单而Header Bidding需要更高的技术投入。并行请求和理论最高收益是Header Bidding的核心优势。
Waterfall和Header Bidding并非完全替代关系，而是可以组合使用。在混合架构中，首先运行Header Bidding进行并行竞价收集，如果未能成功填充广告位，系统会自动回落到传统的Waterfall机制。这种混合方案既能享受Header Bidding的高收益优势，又能通过Waterfall保证填充率，是目前业界的主流实践方式。