- 维特根斯坦通过对“游戏”等词语的分析，挑战了传统哲学中一种根深蒂固的观念：认为一个普遍概念（比如“椅子”、“红色”、“正义”）之所以能涵盖许多不同的事物或情况，是因为这些事物/情况都拥有一个共同的、内在的、本质性的属性。 - 他观察到，很多概念并非如此组织起来。它们旗下的各种实例之间，并没有一个唯一的、所有成员都必须具备的共同特征。它们之间是通过一系列互相交叉、重叠的相似性联系在一起的。 - 他用“家族相似性”来比喻：想想一个家族的成员，他们可能都有点像：哥哥眼睛大，妹妹鼻子像妈妈，弟弟笑起来像爸爸，姑姑走路姿势和爷爷一样……但你很难找出一个所有家庭成员都具备的、独有的外貌特征。他们是因为这些部分重叠、互相交织的相似之处而被我们看作一个“家族”的。 - 概念词也是这样。我们使用“游戏”这个词，是因为篮球和象棋都像（有规则、有输赢），象棋和纸牌接龙也像（都有规则、室内），纸牌接龙和电子游戏也像（可一人玩、有目标）……这种像链条一样环环相扣、互相借力的相似性网络，构成了“游戏”这个概念家族。概念的边界因此不是一条清晰的线，而是模糊、开放的。

视频信息

答案文本 复制

视频字幕 复制

传统哲学认为，一个概念之所以能够涵盖许多不同的事物，是因为这些事物都拥有一个共同的、内在的、本质性的属性。比如椅子这个概念，传统观点认为所有椅子都必须具备某些共同特征，如可坐、有靠背、有腿等。 维特根斯坦通过对游戏等词语的分析，挑战了传统哲学的观念。他观察到，很多概念并非如传统观点所认为的那样组织起来。比如游戏这个概念，篮球、象棋、纸牌接龙、电子游戏等，它们之间很难找到一个所有成员都必须具备的共同特征。 维特根斯坦通过对游戏等词语的分析，挑战了传统哲学中一种根深蒂固的观念：认为一个普遍概念，比如椅子、红色、正义，之所以能涵盖许多不同的事物或情况，是因为这些事物都拥有一个共同的、内在的、本质性的属性。 他观察到，很多概念并非如此组织起来。它们旗下的各种实例之间，并没有一个唯一的、所有成员都必须具备的共同特征。它们之间是通过一系列互相交叉、重叠的相似性联系在一起的。 维特根斯坦用家族相似性来比喻这种现象。想想一个家族的成员，哥哥眼睛大像爷爷，妹妹鼻子像妈妈。但你很难找出一个所有家庭成员都具备的、独有的外貌特征。他们是因为这些部分重叠、互相交织的相似之处而被我们看作一个家族的。 概念词也是这样。我们使用游戏这个词，是因为篮球和象棋都像，有规则、有输赢，象棋和纸牌接龙也像，都有规则、室内，纸牌接龙和电子游戏也像，可一人玩、有目标。这种像链条一样环环相扣、互相借力的相似性网络，构成了游戏这个概念家族。概念的边界因此不是一条清晰的线，而是模糊、开放的。 概念词也是这样。我们使用游戏这个词，是因为篮球和象棋都像，有规则、有输赢，象棋和纸牌接龙也像，都有规则、室内，纸牌接龙和电子游戏也像，可一人玩、有目标。这种像链条一样环环相扣、互相借力的相似性网络，构成了游戏这个概念家族。概念的边界因此不是一条清晰的线，而是模糊、开放的。 维特根斯坦的家族相似性理论揭示了概念的真实本质：概念不是由共同本质定义，而是由相似性网络构成，概念边界是模糊、开放的。这挑战了传统哲学的本质主义观点，对哲学、语言学和认知科学都产生了深远影响。这一洞察帮助我们更好地理解语言、思维和概念形成的复杂性。