视频字幕
因果推断是科学研究中的核心问题，目标是确定一个变量是否真正导致另一个变量的变化。在因果推断中，有两种主要的研究方法：干预研究和观察性研究。它们的根本差异在于研究者对处理分配的控制程度。
干预研究是研究者主动设计并实施干预措施的研究方法。最典型的例子是随机对照试验。在干预研究中，研究者将研究对象随机分配到处理组和对照组，通过随机化可以平衡两组间的已知和未知混杂因素，从而提供强有力的因果证据。
观察性研究中，研究者不干预处理或暴露的分配，只是被动地观察和记录研究对象在自然状态下的暴露和结果。常见类型包括队列研究、病例对照研究等。观察性研究面临的主要挑战是混杂因素难以控制，因为暴露不是随机分配的，需要依赖复杂的统计方法来尝试控制混杂。
干预研究和观察性研究在三个核心方面存在重要差异。首先是混杂因素的控制：干预研究通过随机化可以有效控制混杂因素，而观察性研究只能依赖统计方法。其次是因果推断的确定性：干预研究具有高内部有效性和强因果证据，观察性研究的确定性较低。最后在实际应用中，干预研究受到更多伦理和实践限制，而观察性研究更容易实施且成本较低。
总结一下因果推断中干预研究与观察性研究的关键差异：干预研究通过主动控制处理分配提供最强的因果推断证据，而观察性研究被动观察自然暴露但面临混杂因素控制挑战。随机化是干预研究的核心优势，观察性研究则需要依赖复杂的统计方法。在实际研究中，需要根据研究问题的特点，平衡因果证据的强度与研究实施的可行性来选择合适的方法。