视频字幕
佛教的"无我"学说通过分析构成个体的五种要素，即五蕴，来否定固定自我的存在。五蕴包括：色蕴，指物质形态，会衰老变化；受蕴，指感受，不断生灭变化；想蕴，指想法概念，刹那生灭；行蕴，指意志活动，是因缘和合的；识蕴，指意识，依赖条件而生。佛教认为，通过分析这五蕴，我们找不到一个在五蕴之外或五蕴之中的固定不变的"我"或"灵魂"。"无我"并非否定经验上的个体存在，而是否定存在一个独立、永恒、不变的自我实体。对这种固定自我的执着是痛苦的根源。
休谟的"束集理论"通过内省方法质疑自我实体的存在。休谟通过向内观察自己的心灵来探寻自我，他发现，无论何时内省，他都只经验到各种特定的知觉，如感觉、情绪、思想等，这些知觉是短暂且不断变化的。他从未经验到一个持续不变的、作为这些知觉载体的"自我"实体。因此，休谟认为，我们所谓的"自我"并非一个单一、持续的实体，而只是这些不断变化的知觉的一个"束集"或集合，这些知觉通过联想等心理原则被联系起来，形成了我们对自我的感觉。他质疑存在一个独立于这些知觉之外的自我实体。
认知科学将"自我"视为大脑的幻觉，其核心论据在于认为自我感是由大脑复杂的、动态的神经活动构建出来的。认知科学认为，自我感是大脑复杂、分布式且动态的神经活动产生的一种"涌现"属性或构建出的"叙事"。大脑通过整合感官信息、记忆、情绪、预测等多种信息流，构建出一个关于个体自身及其与世界关系的连贯故事或模型。这个模型是动态更新的，为的是帮助个体进行规划、社交互动和理解经验。这种观点认为，我们体验到的统一、持续的自我感，是大脑为了组织信息和行为而创造的一种有效的"用户界面"或"幻觉"，它不对应于一个物理上或形而上学上不变的实体。证据来自脑损伤、精神疾病或实验操作可以改变或分裂自我感，表明自我感依赖于特定的、可被扰动的脑功能。
让我们比较这三种否定固定自我的观点。佛教的"无我"学说通过分析五蕴，否定固定不变的自我。休谟的"束集理论"通过内省，发现自我只是知觉的集合。认知科学视角通过神经科学研究，认为自我是大脑构建的模型。这三种观点虽然来自不同的文化背景和时代，采用不同的方法，但它们有着显著的共同点：都认为没有一个固定不变的自我实体，都将自我视为动态过程而非静态实体。佛教强调五蕴的无常变化，休谟强调知觉的流动性，认知科学强调神经活动的动态性，它们从不同角度揭示了自我的非实体性和动态性质。
总结一下，我们探讨了三种否定固定自我的视角。佛教的"无我"学说通过分析五蕴（色、受、想、行、识）否定固定自我，认为找不到一个在五蕴之外或之中的固定不变的"我"。休谟的"束集理论"通过内省发现只能经验到各种变化的知觉，而非持续不变的自我，认为"自我"只是知觉的集合。认知科学将"自我"视为大脑幻觉，认为自我感是大脑复杂神经活动构建的模型，是为了组织信息和行为的"用户界面"。这三种观点虽来自不同背景和时代，但都否定固定不变的自我实体，都将自我视为动态过程而非静态实体。这些观点启发我们重新思考自我的本质，对理解人类意识和身份认同有深远影响。